Graças a Deus finalizamos aquele projeto kleiloes.com.br. Comentem sobre o resultado.

O movimento web 2.0 trouxe um novo conceito de como fazer boa internet. Foi o tempo em que os leitores de um determinado site ou portal eram meramente leitores. Por que esse crescimento tão grande dos blogs e sites de relacionamentos? Porque as pessoas querem cada vez mais participar de decisões e promoções?

Ouvi um podcast esses dias que falava sobre o assunto. A diretora de novos negócios e internet da UOL colocou uma frase interessante na mesa do debate: “Todos os leitores tem um lado jornalístico a ser explorado. É nossa missão aproveitar esse conteúdo para uma boa internet”. Não foram exatamente com essas palavras, mas deu pra expressar o que ela quis dizer.

Imagina a enxurrada de emails e conteúdo participativo que esses blogs e sites recebem. Fica impossível andar no mesmo rítimo dos leitores. Por que você acha que existe tantas promoções do tipo “faça seu vídeo e concorra a tal coisa”? Ou, “seja você o primeiro a criar tal coisa e ganhe prêmios”. As pessoas querem e precisam participar. Como um cinegrafista pode capturar tantas imagens em tempo real sendo que pode ter um leitor no lugar do acontecimento filmando tudo do celular? Impossível se fazer um conteúdo de extrema agilidade e qualidade sem precisar da participação das pessoas.

A web 2.0 obriga o designer a pensar na questão social que envolve um projeto. Obriga a pensar que tipo de layout seria mais adequado para o publico alvo “x” ou “y”. Ele (o web designer) precisa da pesquisa pra fazer isso, precisa da opinião dos leitores, o que conseqüentemente traz muito mais qualidade ao projeto em todas das áreas. Tanto na usabilidade, quando na funcionalidade, direcionamento, design, redação e etc.

Outra coisa interessante é que a web 2.0 ao contrario do que parece não se resume em novas tecnologias e sim no comportamento do usuário com a máquina, na participação, colaboração e democracia. O usuário tem poder agora, ele é a peça chave na geração de conteúdo, podendo classificar notícias, comentar, criticar e interagir com interfaces inteligentes.

Não sei se deu pra explicar com todos os detalhes o que é essa tal de web 2.0, mas já é um começo.

Abraços e até a próxima!

Segundo o medidor de tráfego Alexa, o Youtube.com assumiu a segunda posição no ranking dos sites mais populares da WEB. O Youtube[bb] ficou logo atrás do Yahoo!, ainda campeão de audiência e acima do Live.com, da Microsoft. O Google.com está atualmente na quarta posição.

Parece que o investimento de 1,6 bilhões na compra do Youtube rendeu bons resultados para a empresa, que possui 2 sites entre os TOP 5 em popularidade na Web. O Orkut.com[bb], está na 10º posição, atrás das redes de relacionamento americanas Myspace, Facebook e hi5.

Em território brasileiro, o TOP5 conta com Orkut, Google, Windows Live, UOL e Youtube.

via undergoogle

Estava aqui pesquisando sobre essa polêmica oferta de compra que a Microsoft lançou em cima do Yahoo.
A gigante dos softwares tem um valor de mercado de $296 bilhões e está em negociando a compra do Yahoo! (valor de mercado $38 bilhões).”

A novela mais polêmica dos últimos dias, a oferta de U$ 44,6 bilhões inicial pela compra da Yahoo, pode estar chegando ao fim.” Uma fonte próxima da negociação afirmou que a Yahoo considerou o valor oferecido baixo; um valor aceitável, para ela, seria a partir de U$ 56 bilhões.

O mercado espera uma maior união entre o Yahoo e a Microsoft para conseguir combater o crescimento do Google em diversas áreas da tecnologia e publicidade.

Hoje o Google retém a maior porcentagem de faturamento em publicidade online e em utilização por parte dos usuários. Tanto no mercado local como mundial.

Só em anúncios adsense o faturamento até o terceiro trimestre de 2007 foi de $1.45 bilhões. Isso apenas gerado através dos anúncios espalhados pela rede de sites e blogs.

Não sei se essa iniciativa assusta o Google, mas sei que a parceria promete se a venda for concretizada.

Hoje a Microsoft sente um medo do crescimento absurdo do Google no Brasil e no mundo. Como ela domina o mercado de softwares e está longe de dominar o de internet, isso traz o seguinte pressentimento pra eles: será que um dia os usuários vão deixar de ter programas off-line e começar a usar programas on-line. Por exemplo: eu uso um programa de controle financeiro que não é um software e sim um sistema de um site, ou seja, não preciso instalar no meu computador.

Muitos hoje não usam mais o Outlook Express, e sim um sistema de webmail que não armazena o conteúdo em unidade física.

O medo da Microsoft é um dia existir um Office online. Imagina você não precisar instalar o Word ou Power Point no seu computador. Basta se logar no site e começa a usar. Isso dá até um “frio na barriga” da Microsoft. Mas pior que o frio na barriga é saber que já está acontecendo.

Até a próxima!
igor.remigio

O ator e cineasta Robert Redford elogiou sites populares de partilha de vídeos, como o YouTube, mas disse que o conteúdo de qualidade ainda vem de filmes propriamente ditos. A afirmação foi feita durante o Mobile World Congress, em Barcelona, nesta semana. “Estou do lado do conteúdo.

A tecnologia precisa dela, mas o que diferencia o joio do trigo é a qualidade.”Redford e a associação da indústria de telecomunicações GSM lançaram em novembro de 2006 um projeto de produção de curtas-metragens para celulares. Até agora, disse Redford, 71 anos, já foram produzidos cinco curtas. “Enquanto YouTube e sites desse tipo favorecem a democratização, existe muita porcaria aí fora.”

O cineasta premiado com o Oscar, que fundou o Instituto Sundance de Cinema para incentivar o cinema independente, disse que assiste a filmes em seu celular e que arte e tecnologia não precisam se excluir. “Quanto mais a arte se fundir com a tecnologia, mais ela vai impulsionar a tecnologia”, disse Redford à Reuters.

Ele disse que, embora o entretenimento nos celulares possa ter um efeito isolador, está convencido de que as pessoas sempre vão precisar da interação social e vão procurá-la. “Existem inúmeros usos para os celulares, mas eles não passam de outra forma de comunicação humana”, disse Redford.

Indagado que filme recente lhe causou impacto duradouro, Redford citou “O Escafandro e a Borboleta”, de 2007. O filme descreve a vida de um homem de 43 anos depois de um derrame deixá-lo paralisado, de modo que o único modo de comunicação que lhe resta consiste em piscar com seu olho esquerdo. “Dava para sentir a agonia dele”, comentou o cineasta.

Sobre seus próprios filmes, Redford disse que há momentos memoráveis demais para dizer qual é seu favorito. “O que mais me impressiona ou satisfaz é ter feito filmes que me disseram que não poderiam ser feitos. Isso me satisfez profundamente.”

O diretor acrescentou que não tem interesse ou paciência para fazer seqüências, porque existiriam muitas histórias originais a serem contadas.

via estadao

Notícia boa pro internautes e amantes do Firefox.

A Fundação Mozilla disponibilizou online uma nova versão de testes de seu próximo navegador Firefox 3.0, que corrige falhas e integra novas funções.

De acordo com o site TechCrunch, a nova versão do aplicativo corrige problemas de gerenciamento de memória em Macs, entretanto não resolve incompatibilidade com uma série de complementos, e trava ao acessar alguns endereços.

Entre as novas funcionalidades do Beta 3 estão melhorias no gerenciador de downloads, que mostra uma barra de progresso diretamente na barra de status, e a possibilidade de salvar o conteúdo das abas ao sair, recurso só existente nas versões anteriores.

O programa recebeu suporte a JavaScript 1.8 e linguagens script como Python, noticiou o site BetaNews.

Interessados podem baixar o Beta 3 para Windows, Mac OS e Linux a partir deste link, entretanto o seu uso não é recomendado a qualquer usuário, já que se trata de uma versão ainda instável.

As informações são da agência Magnet.

Mais que um bom susto em Hillary Clinton, o pré-candidato democrata à presidência dos Estados Unidos criou uma onda que tem tudo para fazer diferença nas estratégias de marketing político.

A eleição americana nunca foi tão imprevisível como a atual. Ninguém ainda pode apostar no nome que vencerá as prévias que definem os candidatos oficiais de Democratas e Republicanos. Mas um fato já merece destaque: a competente “campanha 2.0” realizada pelo pré-candidato Barack Obama.

Se a eleição fosse online, certamente o senador negro, que tem dado muito trabalho para a ex-primeira dama Hillary Clinton, já estaria eleito.

É bem verdade que nos EUA o uso da internet em campanhas não é nenhuma novidade. Tudo começou por lá. A própria Hillary tem usado bem a web, mas pegou o ritmo quando a campanha de Obama já estava lá na frente. A diferença está no uso de recursos da web 2.0 como faz o time de Obama, o que está muito além de manter um blog no ar. E o timing é perfeito, no momento em que os internautas do mundo inteiro já estão mais escolados com a web e clamam por interatividade.

Para estudar o caso mais de perto, me cadastrei na campanha há quase um ano. A constatação desde o início é que Barack Obama se utiliza da rede com uma desenvoltura que deixaria no chinelo empresas que se acham “digitalizadas”.

Desde o início recebo com freqüência e-mails, convites, pedidos de ajuda financeira, vídeos, material de campanha, entre outras tantas mensagens do próprio candidato. Tenho até meu blog de apoio, criado num Dashboard onde qualquer um pode personalizar sua participação em uma série de atividades pró Barack, de eventos a ambientes de discussões segmentados para latinos, crianças, veteranos, entre outros.

Eu juro que até tentei achar algo pra dizer que falta. Sem sucesso. Doação online, site personalizável, loja virtual, dezenas de comunidades segmentadas, espaço para debates online, site mobile, BarackTV e as demais funcionalidades mais comuns – notícias, newsletters, etc. Check.

E se a conversa descambar para o papo do momento – convergência de mídias, integração on/off – lá está a campanha de Barack Obama. E ele demonstrou que está alinhado com a tendência recentemente num de seus comícios (ao vivo, não virtual) no Central Park em Nova York.

No ponto alto do evento, depois de um discurso empolgante, Barack convocou os presentes a se juntarem à campanha. Como? Resumindo a história, gritou em alto e bom som algo como “peguem seus celulares agora, digitem “Join” e enviem o SMS para o número X”. Done. Isso foi o bastante para que os presentes se conectassem à campanha através do mais “íntimo” dos seus aparelhos. E foi também o adeus definitivo às velhinhas voluntárias que recolhem assinaturas no bom e velho papel, ao lado do palanque.

O resultado de tudo isso não poderia ser diferente. Com essa campanha 2.0, Barack Obama conquistou um verdadeiro exército de eleitores jovens, todos empolgados em militar a favor de sua moderna campanha. Não vou entrar no mérito do conteúdo, mas a forma é realmente uma mudança que pode influenciar as próximas campanhas. Dentro e fora dos Estados Unidos.

E no Brasil?

E o Brasil, onde entra nessa? Hoje temos quase 40 milhões de eleitores internautas e o uso só cresce, junto com a participação dos usuários na criação de blogs, envolvimento em comunidade, entre outras atividades online. O Brasil é recordista mundial em tempo médio de conexão, à frente de Japão e dos Estados Unidos. Além do que, temos mais de 120 milhões de celulares ativos que dispõem de, no mínimo, recursos de SMS.

O que falta mudar e o que precisamos pra assistir à campanhas como a de Obama? A resposta na minha opinião é simples: Políticos como Barack Obama. Gente que deixe de lado as velhas idéias e entenda de uma vez por todas que a internet não é apenas complemento de mídia e que campanha online não se resume a um site com a “foto bem grande” e o disparo de e-mails utilizando bases compradas por aí.

Infelizmente esse ainda é o pensamento da maioria dos políticos brasileiros. E pior, é também o pensamento de alguns profissionais de marketing político que também desconhecem o meio. Como um que antes de perder a última eleição presidencial disse que a “internet era muito limitada, coisa de classe AB”.

Deve ter esquecido que os mais de 40 milhões de internautas brasileiros com mais de 18 anos têm que votar também, sejam da classe A, B, C ou X. E por isso mesmo, ele deve ter se concentrado apenas nos meios tradicionais. O que algum assessor mais antenado deveria ter lhe contado é que o consumo de TV e outras mídias tradicionais vem perdendo espaço no dia-a-dia das pessoas. E justamente para a internet.

Para não ser injusto, já vimos alguns avanços por aqui. Já participei de campanhas onde os marqueteiros-chefes concordaram com a maioria das idéias. E davam apoio para tocar pra frente algumas ações, mesmo quando estava estampado na cara deles a desconfiança e o medo da decisão que acabaram de tomar.

Vejam, não estou aqui defendendo uma campanha 100% online. É óbvio que tudo depende do lugar, do público e do candidato. Mas defendo sim que em muitos casos, uma campanha online bem feita pode fazer total diferença e ser o carro chefe das ações de marketing. Pode ser mídia principal e é a única que pode ser participativa como pede uma campanha com conteúdo e propostas de valor. E isso não é coisa dos “meninos lá da internet” não.

A realidade é que a cada dia mais pessoas passam a maior parte do dia conectadas, assistem mais vídeos online como os do Youtube, usam mais redes sociais como o Orkut e o Facebook, lêem mais blogs e sites de notícias que revistas de papel. Concorrentes de peso para os nada populares programas políticos obrigatórios na TV.

Fica aí minha contribuição para pensarmos um pouco mais sobre isso. E até a minha torcida para ver o inovador Barack Obama eleito. Quem sabe ele não se torna também o primeiro Presidente 2.0 da história. [Webinsider]

Veja mais:

• Site oficial
• Site Mobile
• Barack TV

Via Webinsider

Existem inúmeras discussões sobre essa onda da internet como o meio mais usado de divulgação. Os publicitários insistem que a televisão nunca vai deixar de ser a ferramenta de maior uso e alcance. Realmente é difícil. Uma pesquisa feita há alguns anos mostrou que a porcentagem de famílias que possuem televisão é maior do que as que têm geladeira em casa. Resultado surpreendente. Pode parecer loucura, mas no Brasil é assim.

Espera ai, quer dizer que esses indivíduos deixam de comer pra assistir BBB? Não sei. Espero que não (apesar da pesquisa ser contrária ao meu “achômetro”).

Sendo assim, teria chance a internet de se tornar o meio “mais pesado” de divulgação? Por enquanto não. A diferença entre as pessoas que assistem TV comparada com as pessoas que acessam a internet ainda é muito grande.

Mas apesar de tudo isso… , posso afirmar que de um ano para o outro esse quadro vem mudando bastante. As pessoas estão deixando de ver televisão para ficar online. Em um artigo que publiquei aqui no blog sobre a apresentadora Oprah levar seu público ao site já mostra um sinal de mudança do público ao buscar seu canal de informação.

Sou defensor da internet como o meio mais dinâmico de divulgação e não o mais maciço. Até porque os números não mentem. Agora vale lembrar também que a publicidade online foi usada no começo como um meio barato de divulgar algum produto ou serviço. O que está mudando também. Dá uma olhada na tabela de preço do UOL e veja por você mesmo.

300 mil reais por DIA, alguém quer ai?

É lógico que isso comparado a um anúncio na novela das 8 não é nada, mas com certeza um BOM começo.
Abraço e até a próxima!

Estamos trabalhando em um projeto para reformular a interface de um site de leilões online. Durante a pesquisa que realizei em outros portais concorrentes descobri que nenhum, simplesmente nenhum apresentava uma interface dinâmica em padrões web 2.0.

Mas o meu ponto específico aqui é saber o que você prefere em um site. Botões e letras grandes ou botões e letras minúsculas?

Estou com a idéia desse artigo a algum tempo, mas quando li um post do usabilidoido falando sobre o assunto, ai decidi preparar essa pequena análise.

Um pesquisador chamado Paul Fitts fez uma descoberta óbvia nos anos 50: “A dificuldade para atingir um alvo é uma função da distância do alvo e de seu tamanho”. Por isso, quanto maior o alvo e mais perto da origem do movimento, mais fácil é de acertar.

Bem óbvio e interessante não acha? Mas vamos ver se isso acontece na prática.

Sites de leilão online

EXEMPLO 01.

Qual é o alvo do usuário nesse site? No mínimo me cadastrar ou me logar pra poder participar dos leilões não acha? Mas repare que o site não me “incentiva” a fazer isso. Olha o tamanho do campo de login e senha. Poderia ser bem maior

Imagem maior

EXEMPLO 02.

O campo de busca é muito pequeno, deixando a navegação muito falha para um usuário leigo.

Imagem maior

EXEMPLO 03.

Mesma coisa do exemplo de cima. Quero participar, mas porque preciso digitar meu login em um campo tão pequeno sendo que eles podem facilitar minha vida com campos maiores?

Imagem maior

Sites de tecnologia e informação

EXEMPLO 01. Locaweb

Nossa atual hospedagem, olha o campo do painel de controle e webmail no canto do site. Nós até enviamos um email propondo uma mudança nesse área do site. Quando se está digitando um email por exemplo, você não consegue ver se tem algum erro pois o campo é muito estreito e pequeno.

Imagem maior

EXEMPLO 02. UOL

Apesar de ser um site de peso, ainda acho que eles deveriam se adequar aos novos conceitos em algumas áreas do site. O campo de preenchimento do email ainda é pequeno e chato de mexer.

Imagem maior

EXEMPLO 03. Globo.com

Não gosto da empresa, mas o site deles eu admiro. Se encaixaram perfeitamente nos padrões que eu considero adequados. Campos de busca e login grandes, fontes maiores que as convencionais e sem firulas.

Imagem maior

EXEMPLO 04. Spesa

Gosto muito desse site. Eu recomendo. A proposta dele é apresentar uma solução para quem quer fazer controle finaceiro de maneira bem simples e divertida (dependendo da situação financeira é lógico). hehehe

Repare nos botões “entre” e “cadastre-se”, muito melhor de visualizar.

Imagem Maior

Agora dá uma olhada na área de login do site. Campos enormes e visíveis. Exelente!

Imagem maior – Visite o site

Fica essa pequena análise pra você pensar e me dar um feedback aqui no blog.

Até a próxima!

Digita lá no Google “Find chuck Norris” e clique em “estou com sorte”. Olha o que acontece.

Imagem maior

FRASE: “Google won’t search for Chuck Norris because it knows you don’t find Chuck Norris, he finds you.”

TRADUZINDO: “ O Google não irá procurar por Chuck Norris porque ele sabe que você não encontra Chuck Norris, ele encontra você”.

O Google é cheio de trocadilhos. Mas só pra explicar, o botão “estou com sorte” do serve para redirecionar a palavra chave que você escreveu para o primeiro site da lista de resultados.

Por exemplo: se você digitar igor remigio no Google e clicar em estou com sorte ele vai jogar o resultado pro meu blog.